Ik zal de laatste zijn die zegt te weten wat er in Culemborg zó mis is gegaan, dat sinds de jaarwisseling de ‘Moluks-Marokkaanse oorlog’ de actualiteiten beheerst. Want ik was er niet bij. Ik zal ook de laatste zijn die weet wat de oplossing is. Want ik heb nul ervaring met dit soort conflicten. Maar ik wil zeker niet de laatste zijn die nadenkt over wat er gebeurt in het oosten van ons land. Waarom hechten leiders uit Nederlandse, Molukse én Marokkaanse kringen er zoveel waarde aan te benadrukken dat dit geen etnisch conflict is?
Fotografie: Ed Caffin
Welkom in Culemborg
Dat is overigens niet het enige dat me opvalt aan deze Nieuw-Gelderse twisten. Het is walgelijk en hypocriet om te zien hoe veel steun de Molukkers krijgen en hoe weinig daarvan de Marokkanen ten deel valt. Gratis krant De Pers vertelt: “Veel Nederlanders kiezen enthousiast de kant van de Molukkers, ‘die als enigen de Marokkanen durven aan te pakken.”
Pakweg veertig jaar geleden kregen Molukkers nog dezelfde behandeling als de Marokkanen nu. Vanuit die parallel verbaast het me daarom niets dat onlangs in de Volkskrant stond dat ‘Marokkanen de nieuwe Molukkers’ zijn. Zo bekeken is de positieve kant wel dat over veertig jaar de Nederlandse bevolking juicht wanneer de Marokkanen slaags raken met een nieuwe bevolkingsgroep – ook al is de historische en culturele band die beide groepen met Nederland hebben natuurlijk niet te vergelijken.
Ik ben niet de enige die de waardering voor het Molukse optreden in Culemborg wantrouwt. De Pers vervolgt: “Veel Molukkers wijzen de ‘steun’ af. ‘Vroeger waren wij de zondebokken, en nu zijn we opeens de helden’, reageert een Molukker. (…)‘Op school leerden jullie niks over ons. En nu willen jullie opeens weten wie we zijn?”
Verbazingwekkend vind ik de moeite die ‘vertegenwoordigers’, zoals onlangs in de Volkskrant, doen om te benadrukken dat de nieuwe variant op taart gooien geen etnisch conflict is. “Het zijn géén Marokkanen tegen Molukkers. Wat je ziet is wat je in elke jeugdcultuur ziet: jongeren die tegenover elkaar staan. (…) In de kern gaat het om rotzakken, toevallig van Molukse afkomst, die vechten met andere rotzakken, toevallig van Marokkaanse afkomst.”
Welkom in Terweijde
Géén Marokkanen tegen Molukkers? Een forumbijdrage uit het begin van het conflict als “Wat komen jullie marokkanen praten man! we moeten die marokkaanse wijk aanvallen met KAPMESSEN EN ZWAARDEN! net zoals toen in leerdam, dan is alles afgelopen…jullie doen stoer met 2000 marokkanen tegen 300 molukkers, ” is volgens mij namelijk best racistisch.
Waarom is het zo belangrijk dat dit geen etnisch conflict is? Omdat Nederlanders er dan niets meer van begrijpen? Ik hoor ze al: “We hebben al genoeg problemen tussen allochtonen en autochtonen. Wat moeten we in vredesnaam doen nu die allochtonen onderling op de vuist gaan?” Of zijn diezelfde vertegenwoordigers bang zijn dat dit incident aanleiding vormt voor kritiek op het immigratiebeleid, zoals Hannes, Den Haag | 12:00 | 05.01.10 doet? In dat geval raad ik ze aan toch maar eens de intro van het boek ‘Alleen maar nette mensen’ van Robbert Vuijsje te lezen.
Het moge onderhand duidelijk zijn dat je in dit land pas als volwaardige Nederlander wordt beschouwd wanneer je huid volledig blank (wit) is. Anders word je aangezien voor iemand van Indische, Molukse, Joodse en andere afkomst.
Zou bvb, tijdens een trainingspartijtje van het Nederlands elftal, na een handgemeen tussen bvb Ibrahim Afellay en Giovanni van Bronckhorst, omdat Ibrahim Giovanni een beentje lichtte, de Telegraaf ook spreken van een rassenrel of een etnisch conflict. De Molukker tegen de Marokkaan? Of verzwijgt men in dit geval de afkomst van beide spelers, omdat het Nederlanders zijn die voor het Nederlands elftal spelen?
Helaas schrijft op veel fora, ik kende er toevallig eentje, die van het voormaleige @Home, vaak nou niet het meest intelligente deel van Nederland. Af en toe verdenk ik de aanhangers van die blonde pruik van de PVV ervan dat ze ook op fora, de boel opkloppen, aan stemmingmakerij doen en tweedracht zaaien, om maar stemmetjes te winnen. Een verdeel-en heerspolitiek, die nog steeds maar al te goed blijkt te werken.
Het ware beter dat ook de media eens wat minder halfgare immams op de tv toont, want ook dat versterkt het fobie jegens de islam cq de moslims.
Wat denk je van die Molukse vrouw die in haar, terechte, boosheid, vast besloten is om op Wilders te stemmen. Gelukkig maar dat Wilders niet van Molukse afkomst is, anders is het doen en laten van hem vanuit die achtergrond te verklaren.
Ook Molukkers vochten voor Volk en Vaderland, voor Nederlands grondgebied, en voor onze Koningin, maar die hen, zodra ze voet aan wal plaatsten op Nederlandse bodem toch maar een grote streek leverden.
.
De term etnisch conflict is beladen, en het is daarom denk ik terecht dat er voorzichtig mee om wordt gegaan.
Mijns inziens is een etnisch conflict meer dan opstootjes tussen groepjes jongeren van verschillende etnische afkomst. Het impliceert onverdraagzaamheid op basis van etniciteit: automatisch partij kiezen van de gehele gemeenschap voor de eigen jongeren, het verketteren van de andere gemeenschap in zijn geheel, een door de gehele gemeenschap gedragen afbakening van het eigen territorium van de gemeenschap en het weren van de andere gemeenschap hierin. Verder impliceert het een door de gehele gemeenschap gedragen goedkeuring, of op zijn minst verontschuldiging, van geweld richting de andere gemeenschap: agressie komt altijd van de ander, het eigen geweld is slechts ter verdediging.
In Culemborg is hier geen sprake van. Het overgrote deel van de Marokkaanse en Molukse gemeenschap heeft geen conflict met elkaar. De gemeenschappen vinden het niet erg dat de ander in de buurt woont en beide vinden dat de schuld van opstootjes mede ligt aan de herrieschoppers in de eigen gelederen en dat de schuld van geweld van beide kanten komt.
Conflicten tussen etnische of religieuze gemeenschappen zijn gemeen, langdurig en bijzonder moeilijk op te lossen. Het is daarom te prijzen dat zowel de Marokkaanse als de Molukse gemeenschap in Culemborg weigeren zich mee te laten trekken in een stammenstrijd. Voorkomen is beter dan genezen. Welke Molukker zit nu te wachten op een Nederlandse versie van de kerusuhan?
Ik sluit me aan bij de vorige spreker.
De term etnisch conflict is beladen en daarom koren op de molen van de media, door dit soort koppen trek je aandacht voor je artikel, pure manipulatie.
In de plaats van Marokkanen tegen Molukkers kun je iedere andere bevolkingsgroep plaatsen. Waar het om gaat is dat je overal etters hebt die de confrontatie met elkaar zoeken, ongeacht de etniciteit. Gelukkig weten Molukkers en Marokkanen hoe de vork in de steel zit. En dat de overgrote meerderheid van de Nederlanders partij kiest voor de Molukkers in deze zegt iets over hun eigen frustraties, onmacht en vooroordelen maar heeft niets met het standpunt van Molukkers of Marokkanen te maken.
Ik sluit me in grote mate aan bij de eerdere reacties die aangeven waarom het hier in de basis geen etnisch conflict betreft. Het gaat hier in essentie om groepsgedrag in combinatie met geldingsdrang, territoriumdrift etcetera die zich vaak in bepaalde leeftijdsgroepen manifesteert, onafhankelijk van specifieke etnische achtergronden of tegenstellingen. Of het nou groepen voetbalfans zijn, groepen uit verschillende stadswijken of georganiseerde jeugdbendes het is een fenomeen dat we in Nederland al heel erg lang kennen maar nu van een populistische lading voorzien dreigt te worden.
De reacties van menige ‘autochtone Nederlander’ die nu ineens hartelijke signalen naar de Molukse gemeenschap uitzend is haast misselijk makend. De demagoog en populist Wilders die zich aanbiedt als morele supporter van de Molukkers past ook in dat rijtje. En reaguurders die her en der de Molukkers als voorbeeld stellen van een voorbeeldige integratie zijn helemaal het negatieve toppunt van huichelarij!
Ik hoop van harte dat het conflict dooft en beide zijden enige vorm van saamhorigheid zullen vinden. Maar voor de Molukkers hoop ik vooral dat ze zich als groep niet voor de populistische kar laten spannen van Wilders en zijn PVV. De Nederlandse politiek heeft ze al één keer zwaar belazerd, laat die populist het niet nog eens herhalen.
p.s. dat Wilders de laatste tijd steeds meer met Indisch/Indo zijn geassocieerd wordt vind ik op zich al een ramp….
Culemborg kent een hechte Molukse gemeenschap. Daarnaast woont er een redelijk grote groep van Marokkaanse afkomst in Culemborg. Culemborg heeft echter niet de grote van een stad. Wellicht dat al die factoren meespelen. In de media wordt er gesproken over een etnisch conflict. Door beide gemeenschappen echter niet. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt: Er zijn een reeks van incidenten geweest waarbij Molukse en Marokkaanse jongeren betrokken waren. Ruzie op de kermis, een Molukker wiens bestelling bij een afhaal door Marokkaanse jongens uit de handen werd gegraaid, een autobrand aangestoken door een groep Marokkanen waarbij een Molukse meisje getuige was en 112 belde, en dan het incident rond Oud en Nieuw. Het gaat dus steeds om andere personen, maar ze behoren allemaal wel bij dezelfde groepen. Allebei zijn het bevolkingsgroepen waarbij familie zich bemoeit bij ruzies. En van een komt het ander.
De hele geschiedenis wordt weer opgerakeld door buitenstaanders: treinkaping, overlast van Marokkananse jongeren in grote steden, de RMS, etc. Wie is er dan raciaal en etnisch onderscheidend bezig? De betrokkenen of de media? Laten we ff teruggaan naar Culemborg: sinds 2004 zijn er al incidenten rondom dezelfde groep jongens van Marokkaanse afkomst. Daarbij besloten zelfs een keer de Kermisbeheerders de Kermis af te breken en weg te gaan. De Molukse wijk in Culemborg, Terweijde, is een hechte gemeenschap. Ik vind het dan persoonlijk niet zo vreemd dat als mensen van buiten de wijk rotzooi komen maken binnen de wijk hier dan op worden aangesproken door de bewoners. Hebben we in Nederland onze mond vol van meer sociale controle en aanspreken van asociaal gedrag, en dan zou dat nu dan verkeerd zijn? Ongeacht de afkomst; waarom trappen deze mensen (asociale jongeren bedoel ik dan) meestal bij een ander voor de deur rotzooi. Tjah het lijkt me gewoon niet slim om dat in een Molukse wijk te doen. Op iemand inrijden al helemaal niet! Denk dat ze zich daarop hadden verkeken. Toen werd het niet alleen een zaak van jongeren maar ook van volwassenen die in de wijk wonen. Wat ik me wel afvraag is waar de ouders waren van de Marokkaanse jongens die ’s avonds proberen de Molukse wijk in te gaan? Kijken die geen nieuws? Houden die hun zoons niet thuis?
Vind dat de Molukse gemeenschap zich netjes heeft ingehouden, gezien de structuur, onderlinge banden en niveau van organisatie van de Molukse wijken in Nederland had het namelijk heel anders kunnen aflopen…
Wanneer wat opgeschoten jeugd van Marokkaanse afkomst een (Culemborgse)wijk onveilig maakt en een groep bewoners van Molukse afkomst (op zo’n manier blijft de Molukse identiteit zeker na 75 jaar bestaan) daar tegen ingaat, lijkt mij het logisch. natuurlijk heeft men geprobeert de politie in te schakelen maar die heeft het door de bezuinigingen te druk met andere zaken en gaat zeker niet uit hun bol voor een paar opruiende Marokkanen. In Nederland krijg je voor die zaken geen politieke rugdekking, de pokitie dient allochtonen met de agogische handschoen aan te pakken. Bij gebrek aan steun heeft een deel van de bewoners ook Molukkers genaamd, het heft in eigen handen genomen. Dus het ligt aan het gebrek aan (politie) steun van gemeentezijde, dus wie heeft het geweld laten escaleren,.
Dus geen etnisch conflict:ik vind het woordgebruik door bovengenoemden zeer etnisch:
“Moluks-Marokkaanse oorlog”: door iemand die zelf geen oorlog heeft heeft meegemaakt onder zeg je niet zulke ondoordachte dingen
Marokkanen zijn de nieuwe Molukkers’ : dat kan alleen maar iemand zeggen die zowel niet de Molukse als Marokkaanse Geschiedenis niet kent
“Ik ben niet de enige die de waardering voor het Molukse optreden in Culemborg wantrouwt”Dus je mag geen waardering uiten, wat moet ik dan doen om mijn steun te betuigen, niks zeggen en totaal onverschillig doorgaan??
Ik steun iedereen, ook Molukkers, die het tuig weer terugslaat in de richel, zoals Lilian Ducelle zo kernachtig zegt incasseren en dan terugmeppen. Dat vind ik pas integreren.
Ik steun die wijkbewoners, ook Molukkers, ten volle ook omdat ik me nog steeds schaam dat tijdens dat tijdens de Molukse bezettingen in de 70er jaren niet heb gedaan, het was op zich hun gerechtvaardigd streven, alleen aan de gerechtvaardigde middelen ontbrak het vaak.
En dat onze blonde Lollypop de Molukkers steunt vind ik alleen maar pleiten voor zijn consequent beleid. Welke andere politicus steunet de Molukkers of mag dat niet sind Willyboy dat doet.
Maar al degenen, die een kommentaar boven schrijven, steunen die nou de actie van die wijkbewoners of niet. Door al dat gepraat over etniciteiten, Islam e.d. verlies ik door de bomen het Culemborgse bos. Daardoor wordt het conflict juist een etnisch conflict.
Het probleem dat nu in Nederland speelt is dat het een migratieland is geworden. Let wel: dit zeg ik zonder discriminerende bedoelingen of intenties.
Eerst waren het de Indische Nederlanders, vervolgens de Turken die zich hier tijdelijk vestigden, dan de Surinamers, vervolgens de Antillianen, dan de Marokkanen, etc etc. Alle migranten brachten hun cultuur, doen en laten en eigenaardigheden mee.
Van Turken werd bijvoorbeeld gezegd dat :”zij onze baantjes en vrouwen afpakken”.
Een idotere uitspraak zoals deze heb ik toen nog nooit gehoord.
Ooit las ik in Amsterdam: “Nederland geeft x miljoen ontwikkelingshulp aan Suriname, en wij krijgen de Surinamers”
Voor al deze migranten moet een beleid worden uitgestippeld: inburgering, bouw van buurthuizen e.d. teneinde deze op een soepele manier te laten integreren.
Maar net als in een gezin van x aantal kinderen. Het ene kind heeft minder aandacht nodig dan de ander. en de ene bevolkingsgroep is groter dan de ander..
Je krijgt dan vaak te maken met jaloezie: de ene bevolkingsgroep vindt dat ze te weinig aandacht krijgt, in een achterstand in identiteit denkt te verkeren, etc etc.
Dit uit zich in vragen als: waarom krijgen die (vul maar zelf in) wel een buurthuis en wij niet, etcetc.
Dit kan zich uiten in frustraties, vooral wanneer het moslims zijn, die van overal en nog wat de schuld krijgen, en frustraties kunnen zich uiten in rebellerend en baldadig gedrag.
Wanneer Nederlanders reageren op de wijze zoals wij die kennen: ga terug naar je eigen land, aanpassen of opzouten etc. worden die frustratie weer versterkt. en in het ergste geval omgezet in haat..
In een dergelijke sfeer kunnen populisten natuurlijk zich weer naar voren wurmen, en al deze zaken op hun eigen wijze politiseren…
In Tilburg krijgen, binnen het integratiebeleid, Antillianen en Marokkanen nu extra aandacht. ook in deze stad vond er enige tijd geleden een treffen plaats tussen een groep Antilliaanse en Marokkaanse jongeren.
Dit in het kader van zoiets als: “let niet op je afkomst maar op je toekomst”.
Ik juich dit initiatief toe, want ik hoef geen aandacht.
Op Indonesië.Actieforum kun je het artikel ‘De Marokkanen van nu zijn de Molukkers van toen’ lezen
http://indonesie.actieforum.com/praatcafe-ngobrol-f7/de-marokkanen-van-nu-zijn-de-molukkers-van-toen-t2112.htm
Ed Vos says:
January 16, 2010 at 10:36
Het probleem dat nu in Nederland speelt is dat het een migratieland is geworden. Let wel: dit zeg ik zonder discriminerende bedoelingen of intenties.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Nederland is al eeuwenlang een migratieland geweest.
Er komen veel buitenlanders zoals joden , fransen , duitsers etc .
En daarna komen de Indische Nederlanders die Nederlanders waren en een kleine groep Molukkers.
Ik vind het niet juist om de Zd Molukkers met de Marokanen te vergelijken .
Er zijn verschillende redenen .
1. De binding met Nederland
2 .Bijna dezelfde culturele achtergrond en geloof .
3. De manier hoe de Molukkers in de media terechtkomt is ook verschillend.
4 De Molukkers hebben relatief gezien moeilijker gehad .
Het is ook een fouteboel als in ruzie tussen individuen en of wijkbewoners dat het gelijk opgeblazen werd als ruzie tussen groepen . En zelf ruzie tussen ethnise groepen.
Met het resultaat dat het een landelijke karakter kan hebben als de overheid en de betrokkenen het laten escaleren.
Ik vind kwalijk dat een landelijke krant nog zomaar berichten stuurt over ethnische rellen.
Het is waar dat een klein groepen mensen met toevallig 2 verschillende achtergronden ruzie hebben.
Maar men moet het niet opblazen tot ruzie tussen 2 volkeren terwijl in het in feite begonnen was met ruzie van een paar individuen.
Ik heb in mij land gezien hoe een ruzie tussen 2 personen escaleert tot een ruzie tussen 2 golongan of groepen.
Later werd het een SARA conflict .
Ik hoop dat de media , de betrokkenen en de overheid hun verantwoordelijkheden willen nemen.
Kirsten, fijn dat je het hier in je stuk even duidelijk uiteenzet. Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Dit is naar mijn idee zeker wel een conflict tussen etniciteiten. Nederland weet zich geen raad met haar ‘Nieuwe Nederlanders’ als die ook nog eens onder elkaar met elkaar overhoop liggen.
Stel nu dat we de Indo’s, Molukkers, Surinamers, Antillianen, Turken en Marokkanen beschouwen als gevolgen van het kolonialisme van Nederland en deze groepen in het huidige Nederland ‘postkoloniale minderheden’ gaan noemen. Dan ben ik benieuwd hoe de 3e generatie van deze postkoloniale minderheden zich gaat ontwikkelen. Ik ben bang voor Nederland dat deze 3e generatie zich niet gaat verstoppen. Zij gaan hun plek en identiteit opeisen. Zij hebben gezien dat het niet werkt om zo blank mogelijk in deze maatschappij mee te doen, dat hebben de grootouders en ouders al geprobeerd en die werden uiteindelijk toch niet helemaal geaccepteerd of ongelukkig in hun nieuwe ‘blanke’ rol. Ik geloof echt dat de derde en verdere generaties hun identiteit gaan opeisen. En ik denk dat ze dat recht ook hebben. Ik vermoed dus dat dit conflict tussen de Marokkanen en Molukkers niet de laatste ‘rassenrel’ gaat worden. Die “postkoloniale 3e generatie bom” gaat nog barsten.
Gegroet,
Een identiteit opeisende derde generatie Indo 🙂
@ Sarah, ik begrijp een aantal punten uit je stuk niet? Marokkanen en Turken het gevolg van kolonialisme van Nederland is er één. de volgende quote uit jouw stuk is twee: “Zij hebben gezien dat het niet werkt om zo blank mogelijk in deze maatschappij mee te doen, dat hebben de grootouders en ouders al geprobeerd en die werden uiteindelijk toch niet helemaal geaccepteerd of ongelukkig in hun nieuwe ‘blanke’ rol.”
In reactie op punt één: ik neem aan dat ik je niet hoef uit te leggen dat Marokko en Turkije nooit tot het koloniaal erfgoed van Nederland hebben gehoord. Het ‘verschil’ in plaats in de Nederlandse maatschappij is om historische gronden en banden dus niet vergelijkbaar. Je mag je ook afvragen of het zo terecht en doordacht is om uberhaupt een ‘zelfde’ allochtone erkenning na te streven bijvoorbeeld (echt ooit een ‘jeugdig’ iemand horen proclameren) Ik weet dat niet iedereen het met me eens is maar dat is in feite hetzelfde als ontkennen dat de afgelopen zestig jaar niet bestaan hebben. Vandaar ook punt twee…
In reactie op punt twee: Mag ik je vragen hoe je tot deze uitspraak komt? Hoe komt een deel van de derde generatie tot die conclusie dat we zo blank mogelijk willen zijn en dat we dan ook nog eens niet geaccepteerd zouden worden en het ook nog eens niet gewerkt zou hebben. Ik herken bij mezelf en zeer een grote groep Indo’s waar ik zeer regelmatig mee verkeer in de verre verste dit beeld niet. Indo’s met over het algemeen zeer respectabele maatschappelijke posities die duidelijk zichtbaar zijn, die niet hoeven en willen verstoppen dat ze Indisch zijn en bepaald niet overlopen van frustratie dat ze niet geaccepteerd zouden worden.
Ik geloof best dat er Indo’s zijn die er een andere zienswijze/ervaring op na houden dan ik en de groep waaraan ik hierboven refereer maar waarom is dan het ene de waarheid en het andere niet. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening maar ik hoor steeds vaker van deze derde/vierde generatie geluiden waarvan ik maar niet te horen krijg op welke feiten ze gebaseerd zijn. Je gaat met je verwijzingen naar het ‘blanke’ ook nog wat verder dan in z’n algemeenheid je inzetten voor het behoud van de Indische cultuur (wat dat voor een ieder ook mag inhouden) Het komt op mij over alsof je in de toekomst een knallende tegenstelling tussen de ‘blanke’ en o.a. de indo’s ziet voorvallen. Dit niet alleen, het zou gezien je betoog ook legitiem en rechtvaardig zijn. Is het geschreven als een goedbedoelde provocatie, een geintje of een overtuiging?
@ Patrick:
Naar mijn idee is gastarbeid een voortvloeisel uit het idee van contractarbeid dat Nederland o.a. in Nederlands-Indie en Suriname heeft toegepast. De ideeën die ten grondslag liggen aan het kolonialisme hebben zich simpelweg herhaald maar in een modernere vorm. In die context noem ik de immigranten die daaruit voort gekomen zijn zoals Turken en Marokkanen “postkoloniale” minderheden. Het economisch gewin voor Nederland heeft gemaakt dat Indische maar ook Marokkaanse migranten konden ontstaan en uiteindelijk op Nederlandse bodem terecht kwamen.
Ten tweede veroordeel ik niemand in zijn ervaring van het “Indisch” zijn. Ik geloof graag dat er veel Indo’s gelukkig zijn in hun zogenaamd ‘zeer respectabele maatschappelijke posities’ en met hun Indische achtergrond. Ik zeg alleen dat ik verwacht dat in de toekomst ook Indo’s meer zullen kijken naar hun anders-zijn van de Nederlander en daarin hun niet-blank zijn wellicht een prominentere positie zal innemen dan dat dat bij de voorouders heeft gedaan.
Het is dus geen grapje, maar ook geen provocatie. Het is mijn gevoel dat door de realiteit regelmatig gevoed en getest wordt.
Sarah says:
January 26, 2010 at 23:50
Naar mijn idee is gastarbeid een voortvloeisel uit het idee van contractarbeid dat Nederland o.a. in Nederlands-Indie en Suriname heeft toegepast..
—————————-
Het is toch iets anders.
De migratie van de Indische Nederlanders is als gevogd van dekolonisatie proces.
Ze zijn naar Nederland gegaan door veranderde politieke omstandigheden , in combinatie met vaak eigen keuze.
Ze hadden de zijde van de ex kolonisator gekozen.
De gastarbeiders kwamen naar Nederland door economische redenen (armoede).
De Indische Nederlanders hadden het redelijk tot goed in Indonesia, in ieder
geval beter hadden dan de de meeste Indonesiers.
De inzet van de Inlandse en Chinese koelies* zoals op Sumatra en de mijnen was gebaseerd op economische redenen (vaak uitbuiting).
De inzet van Javaanse en Chinese koelies , plus Indiers in Suriname was ook gebaseerd op economische redenen.Dat is de enige overeenkomst.
Ik zie geen overeenkomsten tussen de Surinaamse situatie met de Nederlands Indische situatie. De aankomst , aanpassingsproblemen , de bereikte integratie etc.
Met de ” gastarbeiders is het ook iets anders.
Hun achtergronden , hun redenen en hun verhouding met Nederland is niet
dezelfde zoals de andere groepen migranten uit Nederlands Oost Indie.
* Zo werden ze vroeger genoemd.
@ Sarah
Als mens is de Indo niets meer dan een Turk of Marokkaan (lijkt me geen discussie) als je de historische relatie met Nederland van de ene versus de andere twee op hetzelfde niveau plaatst zullen we het er maar over eens moeten zijn dat we het niet eens zullen worden.
Ik reageer wellicht wat ‘gevoelig’ maar in je reactie schrijf je: “zogenaamd zeer respectabele”. Met andere woorden dat is niet echt zo. Voor de duidelijkheid, zeer respectabel betekent voor mij een baan of betrekking waar je zelf trots op kan zijn en niet een topfunctie persé.
Als je vervolgens aanhaalt dat je niet blank bent, wat ben je dan wel? Je bent ook niet bruin, althans in de zin van ‘Indonesisch bruin’. Je voorouders mogen dan wel in Indonesie geboren zijn maar horen daar ook maar voor de helft thuis als je van jouw standpunt uitgaat. Of begrijp ik je verkeerd en ga je er van uit dat je etnisch en of cultureel hetzelfde bent, los van de vraag wat daar dan nog van over is. Voor de meeste derde en vierde generatie Indo’s zal waarschijnlijk gelden dat ze ‘blanker’ zijn dan hun ouders en grootouders. Je zou kunnen zeggen dat je naar iets op zoek bent waarbij je vergeet dat je ouders en grootouders het nooit hebben kunnen ontkennen (als je alles op de grote hoop gooit althans) Welke positie of identiteit wil je dan concreet opeisen?
Wat acceptatie betreft, ik ben wel benieuwd wat je daarmee bedoelt. Is het dat er geledingen zijn die je niet of minder vanzelfsprekend accepteren of ben je van mening dat het diep van binnen voor iedere ‘blanke’ Nedrlander geldt? Waar ik naartoe wil is dat er zoveel gebrek aan acceptatie is en dat dit niet bepaald met kleur te maken hoeft te hebben. Er zijn genoeg blanke maatschappelijke lagen die door andere blanke maatschappelijke lagen niet echt voor vol aangezien worden. Datis nu zo en is al honderden jaren zo….
Het heeft niets meer met dit topic te maken maar wat is dat minder/niet blank zijn dan concreet, wat is het Indo zijn. Ik kan voorspellen dat, hoewel een uitgekauwd onderwerp op de verschillende fora, het nog nooit tot een algemeen geaccepteerde ‘definitie’ heeft geleid. Maar als jij een poging wil wagen juich ik het van harte toe.